Obtenir un ebook gratuit Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd
Eh bien, pour obtenir ce livre est si simple. Vous pouvez conserver les données douce des formes Où En Sommes-nous ? Une Esquisse De L'histoire Humaine, By Emmanuel Todd dans votre appareil informatique, ordinateur portable, et même votre appareil. Il devient un peu d'avantages pour extraire du livre de fichiers doux. Le livre est offert dans le lien Web. Chaque site que nous fournissons ici va certainement se compose d'un lien Web et il y a juste ce que vous pouvez trouver le livre. Avoir cette publication dans votre appareil se soit un peu à quel point l'innovation sophistiqué établit maintenant. Cela signifie que vous ne serez certainement pas si difficile de trouver ce livre de. Vous pouvez regarder le titre et aussi tout type de sujet du livre de lecture ici.
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd
Obtenir un ebook gratuit Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd
Où En Sommes-nous ? Une Esquisse De L'histoire Humaine, By Emmanuel Todd . Apprendre à lire ont de routine ressemble à découvrir comment essayer de manger quelque chose que vous vraiment ne voulez pas. Il faudra parfois même plus d'aide. De plus, il forcera également peu à servir la nourriture à la bouche, ainsi que l' avaler. Eh bien, comme la lecture d' un livre Où En Sommes-nous ? Une Esquisse De L'histoire Humaine, By Emmanuel Todd, de temps en temps, si vous avez besoin de vérifier quelque chose pour vos tâches flambant neuf, vous vous sentirez vraiment si patraque de celui - ci. En outre , il est une publication comme Où En Sommes-nous ? Une Esquisse De L'histoire Humaine, By Emmanuel Todd; il vous fera certainement sentir vraiment si mauvais.
Lorsqu'un nécessaire d'examiner grandit, il est le moment de choisir le livre flambant neuf, quand la meilleure publication sur la planète pour tout type d'âge est fourni, vous pouvez le prendre dès que possible. Il ne devrait attendre longtemps une fois de plus. Obtenir ce livre plus tôt après avoir lu ce passage est vraiment intelligent. Vous pouvez voir comment le Où En Sommes-nous ? Une Esquisse De L'histoire Humaine, By Emmanuel Todd a fait les fans de centaines.
Guide peut être mis en place pour avoir des inspirations qui peuvent changer les choses à garder à l'esprit. L'une est que bon auteur offre en permanence le flux d'inspiration, bonne leçon, et aussi du matériel exceptionnel. Et quoi donner à Où En Sommes-nous ? Une Esquisse De L'histoire Humaine, By Emmanuel Todd est plus que cela. Vous pouvez préciser à quel point cette publication va acquérir et également répondre à votre volonté en ce qui concerne ce sujet pertinent. Ceci est la méthode à quel point ce livre va certainement influencer les individus pour en profiter beaucoup. Après avoir localisé les raisons, vous allez certainement profiter d'un nombre croissant de ce livre ainsi que l'auteur.
Maintenant, à la suite tout ce qui est prévu, vous pouvez voir les liens web du livre. C'est donc très facile. Payer pour le guide ainsi que le téléchargement du livre pourrait vous permettre de posséder plus tôt. Il n'a pas besoin d'autres jours pour obtenir cette publication que lorsque vous commandez l'autre site. Ici, les données douces de Où En Sommes-nous ? Une Esquisse De L'histoire Humaine, By Emmanuel Todd qui est donné peuvent être découverts et obtenu directement.
Détails sur le produit
Broché: 624 pages
Editeur : Points (6 septembre 2018)
Collection : Points essais
Langue : Français
ISBN-10: 275787411X
ISBN-13: 978-2757874110
Dimensions du produit:
10,8 x 2,9 x 17,9 cm
Moyenne des commentaires client :
4.0 étoiles sur 5
21 commentaires client
Classement des meilleures ventes d'Amazon:
40.391 en Livres (Voir les 100 premiers en Livres)
J'aime bien Emmanuel TODD, j'ai lu nombre de ses livres .... en allant jusqu'à la dernière page. Là j'ai abandonné, on n'est pas obligé de se faire du mal !L'auteur est très (trop) érudit dans sa discipline (l'étude ethnologique des peuples et des migrations sur des siècles), je ne suis pas assez concerné et intéressé, je ne suis pas assez spécialiste, j'ai trouvé la lecture pesante .... donc j'ai lâché prise vers le milieu du livre. Je laisse les premiers de cordée ( ! ) continuer sans moi.Mais je ne remets pas en cause les qualités d'analyse d'Emmanuel Todd.
Je l'ai acheté sur un coup de cœur en écoutant Emmanuel Todd dans une émission ou il s'exprimait avec humour...Je m'y plonge régulièrement en augmentant a chaque fois mon intérêt .Todd nous ouvre l'univers de l’anthropologie avec un langage accessible mais sur des analyse d'une grande profondeur.D'autre plus calés commenterons chapitre après chapitres mais on ressort de son esquisse en ayant changé de regard sur la société qui nous sur sa marche consciente et ses déterminismes inconscients.
J'ai découvert Emmanuel TODD en 1981 avec "L'invention de la France" et j'ai lu avec émerveillement ses sommes qui ont ponctué 1/3 de siècle.Emmanuel TODD m'a réconcilié avec la sociologie. Il en a fait une science accomplie, éblouissante dans son décodage de la systémique de l'histoire de l'Humanité et de l'actualité immédiate.Emmanuel TODD, toujours aussi brillant, dans son testament "Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine", présente une synthèse limpide et aisée à lire (à doses calibrées cependant compte tenu de la densité de la pensée exposée) de ses travaux, à la fois historique et géographiqueSon chapitre 15 sur la mémoire des lieux et son post-scriptum m'ont apporté des décodages nouveaux et cruciaux.Emmanuel TODD, p595-606, donne, sans le savoir, un cadre, pour sortir du jeu sans fin politique actuel, du toujours plus de la même chose. "... Le rapport des hommes politiques à l'histoire rend toutefois improbable l'émergence, chez eux, d'une conscience des forces de longue durée. Mais qui sait ?... l'analyse des résultats électoraux révèle la même prédominance du niveau éducatif... l'éducation supérieure a brisé l'homogéneité culturelle... et créé des "mondes d'en haut" attachés aux valeurs d'ouverture et des "mondes d'en bas" qui revendiquent le droit d'une nation... à considérer l'intérêt de ses citoyens comme prioritaire... le problème est d'ordre structurel, et en un sens indépassable..." TODD ignore les acquis de l'autogouvernance dans la vraie vie économique, du design-thinking à l'holacracy ! "... l'homogéneité et le conformisme engendré par le mécanisme de sélection produisent le paradoxe ultime d'un monde d'en haut sujet au repliement intellectuel, faiblement apte à la pensée individuelle..." [Ce qui correspond très exactement au grégarisme et au conformisme ressorts du Totalitarisme selon TERESTCHENKO dans « Un si fragile vernis d’humanité » !] "... une démocratie ne peut fonctionner sans peuple, la dénonciation du populisme est absurde..."Les références, pour sortir des routines négatives, des « jeux sans fins », des « toujours plus de la même chose » (cf l'Ecole de Palo Alto) sont :– « La dynamique interne du travail Le rôle du mental », de Timothy GALLWEY, sur l’invention du coaching à l’équipe de tennis d’Harvard.– « Systémique et entreprise » de Jacques-Antoine Malarewicz, sur la mise en oeuvre du coaching dans un groupe humain dédié à l’action.– « How to be a star at work » de Robert E.KELLEY, sur l’invention de la performance humaine en groupe par un simple réparateur sur poteaux (promu au Bell Labs du New Jersey et à ses annexes de Chicago et Colombus, pour sa performance humaine) et l’analyse scientifique de son processus.– « A contre-courant » de Ricardo SELMER, sur la mise en oeuvre exhaustive du principe de subsidiarité (la même expérience a eu lieu à Mantes dans le même type d’entreprise de moteurs marins).– « The end of management » de Thomas PIZDEK, spécialiste de la Qualité qui aboutit au principe de subsidiarité.– « Liberté & Cie Quand la liberté des salariés fait le bonheur des entreprises » de Isaac GETZ de l’ESCP et Brian M.CARNEY du Wall Street, avec page 319 la « méthodologie du design créatif » (design-thinking) de David KELLEY fondateur d’IDEO à Palo Alto.- "Reinventing Organizations" de Frédéric LALOUX et "La Révolution Holacracy" de Brian J.ROBERTSON offrent un manuel limpide de l'auto-gouvernance en entreprise (autonomie et intelligence collective, plein épanouissement des personnes, adaptation évolutive collective en temps réel) parfaitement applicable à la démocratie directe. Le crowd sourcing, l'open source, vont balayer le vieux monde du pouvoir.– « Out of control» de Kevin Kelly sur l’auto-organisation comme source d’ordre dans les systèmes complexes.L’entreprise spontanée type SEMCO (« Semler « A contre-courant », référence de Handy), AVIS, HARLEY DAVIDSON, SOUTHWEST AIRLINES, SOL, OTICON, IDEO, IDEMITSU KOSAN, GTE, VISA, WL GORE, AES, NUMMI (O’Reilly et Pfffer de Stanford dans « Hidden values »), JOHNSONVILLE FOODS, FAVI, RHD, SUN HYDRAULICS, HEILIGENFELD, MORNING STAR, SOUNDS TRUE, PATAGONIA, ESBZ, BSO/ORIGIN, BUURTZORG, HOLACRACY, CHRONO FLEX, IMATECH, POULT, SYD CONSEIL, AIRBUS, DECATHLON, KIABI, MICHELIN, MAIF, etc..., est et sera l’attracteur irrésistible : « The notion of introducing weak broadcasting into evolution is quite appealing… simultaneous agents trying to optimize a path… Thousands of full time adversaries who specialize in finding what’s wrong with it… That’s the evolutionary deal. We trade power for control. For control junkies like us it’s a devil bargain. No one is as smart as everyone. » Pour Pyzdek dans « The end of management » : « The basic idea is that complex order emerges as the result of a large number of interactions among agents following simple rules. »
Opus majeur d'Emmanuel ToddLa "doctrine Todd" s'y trouve résumée. Ce livre est un point sur 40 ans de recherche. Un livre testament (même si Todd annonce le tome 2 de l'origine des systèmes familiaux consacré à l'Afrique sub-saharienne, l'Amérique pré-colombienne et l'Océanie...)Un ouvrage foisonnant, riche, exceptionnel...Todd tape encore dans le mille avec le concept d'"académia".Si vous ne devez lire qu'un livre cette année, vous l'avez trouvé...Mon résumé subjectif :Todd distingue 3 histoires qui font notre présent et se chevauchent50 ans de globalisation économique500 ans d'éducation de masse,5000 ans d'évolution de la familleet secondairement 1400-3000 ans de religion, moins importantes et inclues dans la familleLes 50 ans de globalisations ne sont pas vraiment le propos du livre.Malgré 50 ans de globalisation, le monde reste hétérogène et loin de converger vers la démocratie libérale, comme promis, les divergences s'accroissent. Les causes de la divergence sont à chercher dans la famille.Todd parle d'éducation et de famille.[b]Le modèle inverse de l'histoire de la famille.[/b]Les antropologues et les historiens ont longtemps cru que la famille allait du complexe au simple. De l'archaïsme des nomades analphabètes vivant en clan patrilinéaire vers la modernité nucléaire des éduqués américains et anglais féministes qui vivent en couple conjugal. C'est l'inverse qui s'est produit dans l'histoire. La famille a évolué du simple vers le complexe, du féminisme vers le patriarcat de plus en plus opprimant pour les femmes.["résumé OSF 1"]Dans ce livre Todd tente de retracer l’organisation de la famille pour Eurasie : Orient (Chine, Japon, Inde, nomade de Mongolie) Europe (Grèce, Rome) et moyen orient (Mésotopamie, Egypte). Il utilise pour se faire le principe linguistique de conservation des zones périphériques. Une innovation linguistique (ex: abeille remplace abaye) tend à se répandre depuis son centre d'innovation vers la périphérie géographique qui conserve encore (ou plus longtemps) l'ancienne version. Il applique ce principe aux système familiaux pour retracer l'histoire et l'origine des système familiaux.1er stade :L’humanité en Eurasie commence avec ce modèle : les jeunes adultes s'affranchissent de leur parent et s’établissent en couple (non loin des parents) pour élever des enfants dès qu’ils sont adultes. Le dernier enfant reste avec ses parents et hérite de leurs biens. Cet avantage du dernier n’est pas ultime, car ce dernier a en charge ses vieux parents. Dans ce monde jeune et vide, il y a de la place et des ressources pour tout le monde. Le départ des ainés ne pose pas de problème. C’est un modèle libéral (pas d’autoritarisme, les enfants quittent leurs parents) et inégalitaire. Plutôt que vraiment inégalitaire, c'est un modèle familiale indifférent à l’égalité. C'est un monde relativement féministe car la valeur familiale la plus importante est le couple conjugal qui produit les enfants... Même si, en absence d’état organisé, les parentelles vivent proches et s’entraident voir co-résident ensemble. L’ensemble de l’humanité est passé par ce stade. L’Angleterre et leurs petits enfants américains actuels, très périphériques par rapport aux cœurs du monde, et où l’histoire est très récente (500 ans d’histoire aux USA, 1500 ans en Angleterre contre 5000 ans en Chine, 4000 ans en Inde et 6000 ans au moyen orient) sont proches de ce stade d’organisation primitif de la famille.2ème stade :Les hommes se multipliant, le monde devient plein. Les humains ne peuvent plus s’établir ailleurs sans rencontrer d’autres humains. Il y a localement épisodiquement surpopulation entrainant des famines, et/ou des épidémies. A l'issue d'une famine ou d'une épidémie catastrophique, les sociétés sédentaires inventent alors les unes après les autres la famille souche, autoritaire et inégalitaire (Par exemple, l'Irlande a basculé en famille souche au milieu du 19ème siècle, après la grande famine). Le patrimoine n'est pas divisé : un enfant est privilégié. En général, c'est le fils ainé qui est privilégié (Allemagne, Japon, France médiévale, Chine antique,...) mais ce n'est pas toujours le cas. L'enfant privilégié peut être l'ainé quel que soit son sexe (basque, Suède), le dernier fils, ou encore la dernière fille (Malaisie). Cet enfant privilégié va hériter, se marier et faire des enfants. Les autres enfants (cadets en général) vivent leur vie mais n’ont pas de ressources pour se reproduire : ils deviennent religieux, soldats, ou/et restent célibataires. La population se régule de cette façon dans un monde plein.Sous ce régime, le statut de la femme s’abaisse modérément dans le cas général (le fils ainé hérite). Le couple conjugal perd en importance (on vit chez les parents du mari... tant qu'ils vivent) ce qui déssert les femmes. Car le plus important, en famille souche, ce n'est plus le couple qui produit les enfants mais le patrimoine cad la terre qui permet de les nourrir. Or, lorsque la famille n’a pas de fils, ce qui se produit naturellement dans 20% des cas, une fille hérite et dispose des biens de sa famille. La femme conserve donc un certain pouvoir économique. Ce sont les femmes qui quittent leur famille pour rejoindre leur mari (et leur beaux parents) dans 80% des cas. Mais 20% des femmes, celles qui n'ont pas de frère, conservent le patrimoine et c'est alors le gendre qui se déplace et va vivre grâce aux biens de sa femme. Todd parle de patrilinéarité de niveau 1. L’Allemagne, le Japon, la Corée actuels, relativement périphériques en Eurasie sont dans ce schéma.3ème stade :Des nomades copient ce modèle autoritaire patrilinéaire, mais ils y ajoutent l’égalité des frères permis par le mode de vie nomade. Les frères sont soumis à l’autorité de leur père à l'âge adulte, mais chacun héritent à égalité et chaque frère peut se marier. Un même ménage comprend plusieurs frères mariés, éventuellement de générations différentes. C'est la famille communautaire, autoritaire et égalitaire. C’est une innovation militaire importante car la société devient un clan soudé, une armée organisée dans le civil. Cette société est militariste, souvent surpeuplée et prend l’ascendant sur les sociétés moins organisées et moins soudées. Prenant le pouvoir par des voies militaires, cette société s’impose du haut de la société en conquérant par la force des sociétés plus atomisées et donc plus faibles. Si la conquête réussit (l'Inde a été souvent conquise par les nomades) la société conquise (sédentaire) copie à la longue son élite au pouvoir et adopte son modèle familial autoritaire et égalitaire. Si la conquête échoue, la société sédentaire copie l’innovation militaire nécessaire à la survie. Dans ce régime, en cas d’absence de fils et de présence de fille au décès, l’héritage ne va pas à la fille mais passe au frère du défunt (ou au(x) fils du frère). La femme n’hérite donc plus jamais, n’a plus de ressource et elle quitte systématiquement sa famille d’origine. Le couple conjugal ne compte plus guère et les parents, les frères, deviennent plus importants que le conjoint (du moins tant que les parents de l'époux sont vivants). Privée de ressource et quittant sa famille d’origine au profit d’un clan étranger, le statut de la femme s’abaisse donc. Todd parle d’une patrilinéarité de niveau 2. La Russie est actuellement dans ce schéma familial.4ème stadeAprès un millénaire à ce régime et le statut de la femme s’abaisse encore. Non seulement celle ci est un meuble qui se déplace de la famille du père vers la famille (le clan) du mari, mais les épouses sont bien plus jeunes que leur mari et on commence à mutiler ou cacher les femmes (pieds bandés en Chine, voile au moyen orient, infanticide féminin en Inde). Todd parle d’une patrilinéarité de niveau 3. Les sociétés chinoises, indiennes et du moyen orient (c’est à dire les sociétés les plus vieilles, les trois noyaux de l'Eurasie) en sont là .Ensuite, vers le 5ème siècle de notre ère, les arabes adoptent le mariage entre cousins en privilégiant le mariage des enfants de 2 frères. D’après Todd, cette innovation adoucit la terrible condition féminine. Les femmes n’ont en effet aucune ressource et très peu de droit en régime patrilinéaire de niveau 3. Avec cette innovation arabe, la femme ne quitte plus sa famille pour rejoindre un clan d'étranger (comme en Chine ou en Inde) où elle y est maltraitée la plupart du temps, mais va vivre chez un oncle ou une tante, épouser un cousin (idéalement, l’oncle privilégié est le frère de son père, cad l’égal de son père) et son sort, en famille, est y plus doux. Le succès de l’islam, religion des arabes, transmet cette particularité au monde musulman (pas immédiatement : les musulmans récents d'Europe ou d'Asie sont rarement endogames, les musulmans les plus purs et durs le sont avec jusqu'à 60% des mariages qui ont lieu entre cousins germains. En occident, le mariage entre cousin est un tabou chrétien et il y a 1% de mariage/reproduction entre cousins (pudiquement appelés accidents de jeunesse...). Lorsque la question du mariage entre cousin est ignorée, cad que cette question de mariage entre cousins n'est ni taboue comme en Europe, ni privilégiée comme dans le monde musulman, le taux de mariage / reproduction entre cousins germains est de 8-9%.A noter que localement, en périphérie de la patrilinéarité, des sociétés résistent aux envahisseurs étrangers patrilinéaires en réaffirmant leurs valeurs, parmi lesquelles l’équivalence des sexes primitif, voir se distinguent en inventant la matrilinéarité. Ainsi, la Malaisie résiste à la civilisation patrilinénaire chinoise en imposant le pouvoir des femmes et celles ci y dominent encore. De même, l'Egypte a résisté plusieurs millénaires à la patrilinéarité des envahisseurs venus de l'Est (Mésopotamie (Irak actuel)) ou du nord (Grèce, Rome…) en affirmant son "féminisme" national. Mais l'Egypte a fini par rentrer dans le rang des régimes patrilinéaires après la (récente) conquête arabo-musulmane. [fin résumé OSF T1]Todd fait un zoom sur homo sapiens qui ressemble aux familles américaines (libérale et indifférente à l'égalité, mais aussi raciste, armée, démocratique, féminisme avec spécialisation des sexes, monogamie, tolérances en matière de sexualité).La différence notable entre les 1ères familles et la famille américaine est qu'homo sapiens tolère -sans encourager- l'endogamie familiale (mariage entre cousins) alors que les chrétiens -et donc les américains- ont fait du mariage entre cousin un tabou.A noter qu'homo sapiens, très pragmatique et flexible, garde deux tabous : l'inceste (homo sapiens ne se reproduit entre parents-enfant et entre frère et soeur) et la pédophilie (homo sapiens protège les enfants). L'évolution a certainement été fatale aux groupes pré-humains endogames (trop fermé sur la famille pour innover, s'allier ou survivre) ou pédophiles (une grossesse précoce est généralement fatale).Homo sapiens est également raciste et exclut d'autres humains de sa tribu (eux et nous). Homo-sapiens pratique l'exogamie familiale mais l'endogamie tribale ou territoriale. Homo-sapiens est universellement non universaliste...[b]Religion et famille[/b]Les sociétés inventent les religions qui correspondent à leur organisation familiale. Par exemple le protestantisme allemand et le protestantisme anglais. Et la religion en retour influence la famille. Les deux concepts pouvant se renforcer. Todd note cependant la primauté de la famille sur la religion.["p 149"]la famille souche précède la réforme luthérienne. Ces valeurs d'autorité du père et d'inégalité des frères peuvent soutenir l'idée de la toute puissance de dieu et celle d'inégalité des hommes devant le salut. Notons que quand le protestantisme a diffusé hors des région de famille souche, vers les pays de famille nucléaire absolue notamment, son dogme de prédestination a finit par s'effondrer"[b]Religion et alphabétisation[/b]Un zoom sur le judaïsme. Le judaïsme a tenté d'alphabétisé les juifs. Chaque juif devait lire la tora. Les juifs ont connus un relatif succès.Zoom sur l'Allemagne et protestantisme.Le protestantisme a réussi au 16ème siècle à alphabétiser sa population. Religion et connaissance ne s'opposent pas forcément au début... même si la connaissance mène à la perte de foi dans un second temps (via des progrès techniques démentant les textes sacrés).[b]L'allemagne à l'origine de l'alphabétisation[/b]C'est l'Allemagne qui a inventé et diffusé le protestantisme et l'alphabétisation universelle. A partir de l'épicentre allemand, l'alphabétisation s'est diffusée à toute la planète.L'allemagne était au centre de l'innovation au 16 et au 17ème siècle.[b]L'anglosphère[/b]Pourtant l'industrialisation et le décollage économique démarre dans l'anglosphère.La famille complexe transmet et sclérose. ["p189"]la famille souche est un mécanisme de transmission. Elle assure l'intégrité d'une terre, la continuité d'une technique. [...]mais cette capacité de conservation inclut un potentiel de conservatisme. […] une société aura du mal à accepter un bouleversement radical de ses méthodes[...]. Il sera plus difficile d'y transformer des ruraux en urbains, des artisans en ouvriers, des nobles en entrepreneurs"Évidemment, la sclérose est bien plus sévère avec les familles communautaires ultérieures, chinoises, indiennes ou arabes.La famille souche est néanmoins très efficace et, si elle innove peu radicalement, elle est capable de progrès constants... et de rattrapage très rapide (allemagne, japon, corée)La famille nucléaire expérimente et s'adapte. ["p188"]la famille anglaise [nucléaire absolu] exige la séparation des générations, le départ des jeunes : elle encourage la mobilité géographique et sociale. Les paysans anglais n'étaient pas attachés au sol. […] l'Angleterre a réalisé entre 1780 et 1840, l'un des plus prodigieux déracinement de population jamais vu dans l'histoire"[b]L'angleterre puis l'anglosphère prend la tête de l'humanité au 18ème et la conserve depuis. [/b]L'Angleterre invente la sécurité sociale au 16ème (ou 17ème ?) siècle. La famille nucléaire a besoin de l'état providence pour émanciper se jeunesse et protéger ces anciens... sinon, les jeunes adultes doivent rester chez les parents et les vieux adultes doivent entretenir leurs vieux parents.Famille nucléaire absolue porte l'idéal de la liberté. La démocratie libérale est anglo-saxonne. Elle a été exportée par les armes en Europe et au Japon.En Amérique un "autre" sauvage et indien ou noir et inférieur, ont permis l'émergence du citoyen américain, un égalitarisme des blancs puis des autres (tous les anglo-saxons d'abord, puis tous les chrétiens alphabétisés (allemands, scandinave) ou analphabètes (latins, slaves), puis les autres blancs (juifs), enfin les asiatiques, les indiens (d'Amérique cad les mexicains).[b]La démocratie est toujours primitive[/b]la démocratie existe naturellement et les hommes libres s'organisent contre un autre groupe humain. Exemple de la démocratie athénienne férocement raciste.[b]Académia :[/b]L'alphabétisation, partie d'Allemagne gagne la totalité des hommes et encourage la démocratie.L'enseignement secondaire massif a démarré aux USA en 1900. Il est aussi largement universelle et encourage la démocratie.La troisième révolution éducative est l'éducation du supérieur. La massification de l'enseignement supérieur a démarré au USA dans les années 1940... mais à la différence de l'éducation primaire et secondaire, l'éducation supérieure cela n'a pas gagné toute la population. Dès 1965 aux usa, et malgré des efforts de démocratisation de l'enseignement supérieur, le nombre et la qualité des diplômés du supérieur américains a commencé a régresser dans les classes d'age jeune.Malgré cette baisse qualitative de la jeunesse, la qualification des adultes américains ont continué à progressé par vieillissement entre 1965 et 2005 : des jeunes éduqués remplaçant des vieux moins éduqués.Depuis 2005, le remplacement des générations non éduquées du supérieur est achevé, et le niveau intellectuel moyen des actifs américains régresse.Todd accuse la télévision qui prend de la place à la lecture. La lecture précoce avait permis de modifier le cerveau et la personnalité des humains (plus introverti, plus intellectuel...). La télévision, largement présente aux USA depuis les 50's, a produit des effets négatifs dans les jeunes adultes américains à partir de 1965.Ce mouvement semble universel. Le niveau des jeunes français régresse depuis 1995. Pas un pays n'a encore dépassé les américains... (peut être la Corée du sud -me souviens plus- mais au prix de gravissimes dysfonctionnement démographiques)Ce constat a mis à mal la valeur d'égalité des américains. Tous les homo sapiens ne seront pas diplômés du supérieur.1/3 des gens arrivent au niveau supérieur et 2/3 n'y arrivent pas même s'ils ont l'occasion. 1/3 est cependant une minorité importante suffisante pour vivre entre soi.Académia est persuadé collectivement d'avoir raison. Ils pensent mériter leur place, ils estiment que les autres ont eu leur chance. Les autres sont stupides et méritent leurs sorts. Aquadémia domine dans l'enseignement, la presse, les partis politiques. C'est la façon de voir des "élites" française et américaines. Elles dénient la démocratie, le nombre, le référendum, tout celà ne comptent plus. Le peuple peut se tromper, pas eux.Avant, dans les 60's 80's, les éduqués du supérieurs étaient moins nombreux. Ils ne faisaient pas peuple entre eux et ils côtoyaient leurs compatriotes moins éduqués. Ils pensaient que le peuple pouvait s'élever par l'éducation. Ils avaient à coeur d'élever le peuple. Ou au moins, il pensaient qu'il y avait des gens intelligents n'ayant pas eu la chance de faire des études dans le peuple. Et de fait, l'éducation des masses progressait (progressions des études secondaires puis supérieures).Mais les peuples d'occident stagnent puis reculent intellectuellement, malgré des moyens mis dans l'éducation. Aux USA d'abord à partir de la deuxième moitié des 60's, puis en Europe (France à la fin de la deuxième moitié des 90's).La stagnation éducative américaine au départ a renforcé les valeurs d'inégalité. Elle a permis le grand retour de l'inégalité qui a porté l'idéologie de la globalisation et du moins d'Etat.Académia est une machine a fabriquer de l'inégalité.[b]La mémoire des lieux et les concepts zombie[/b]Avec l'habitat urbain, les familles souches et communautaires ont disparu. Les enfants mariés ne vivent plus avec leur parents (caractéristiques des familles complexes). Pourtant les peuples continuent de réagir comme s'ils vivaient en famille souche ou en famille communautaire.Todd parle de famille souche zombie, de catholicisme zombie, de protestantisme zombie.Des valeurs faibles implicites sont portées dans un territoire et maintenues. Ainsi, l'Allemagne et le Japon ne réagissent pas comme les démocraties libérales anglo-saxonne ou française. Les agents économiques japonais ou allemands ne se comportent pas comme des agents économiques français, anglais ou américains seulement soucieux de leur intérêt personnel. Celà est susceptible d'évolution lente... ou plus rapide en cas d'immigration conséquente. Idem pour la Russie, qui a son développement propre.[b]L'Allemagne est gravement dysfonctionnelle[/b]L'Allemagne ne parvient pas a rétablir sa démographie. Il lui manque 1/3 d'enfant pour conserver sa population, ce qui est énorme, mais l'Allemagne n'a pas renoncé à la puissance. Elle pille la jeunesse de ses voisins et pratique une politique migratoire très aventureuse et qui se terminera très mal. Son importation de millions de moyen orientaux communautaire endogame patrilinéaire de niveau 3 ne se passera pas aussi facilement que son importation de volk deutsche d'Allemagne de l'est et de Russie;, puis d'européens de l'Est, du sud ou de l'Ouest qu'elle a pratiqué depuis les 90's.[b]La russie va mieux. [/b]Les indicateurs démographiques de la Russie sont bons (la mortalité infantile russe est par exemple meilleure que celle des USA...) et en voie d'amélioration. La Russie de Poutine a retrouvé son équilibre.[b]L'Europe[/b]En europe, l'autorité et l'inégalité sont devenus dominants. Celà ne tient pas qu'à l'Allemagne, de famille souche autoritaire et inégalitaire. Les valeurs d'autorité et/ou inégalité sont portés :par la famille souche allemande bien sûr ;par Academia, les éduqués du supérieur (inégalitaire) ;par la famille souche zombie présente en France (Toulouse, Alsace, Lyon), Catalogne, Autriche, Tchécoslovaquie (autoritaire et inégalitaire).Par la famille communautaire zombie présente en Italie centrale (autorité).Mais aussi par le catholicisme zombie présent en Italie, en Espagne, à l'ouest de la France qui portent la valeur d'autorité.Au final, l'Europe « sympa » des nations nations libres et égales portée par le France et dominée par la démocratie libérale américaine a vécu. L'Europe est telle qu'elle est en majorité et qu'elle devait être : autoritaire et inégalitaire.L'Europe continentale, France exceptée, n'est ni démocratique, ni libérale si elle n'est pas dominée par les américains. Todd évoque les années 1930, avant le protectorat américain en Europe occidentale. Partout en Europe continentale -sauf en France-, des régimes autoritaires. La démocratie libérale a été importée en Europe continentale par les armes américaines.La France du grand bassin parisien (et du midi) a du faire des efforts conscients (et sanglants...) pour faire de la France un pays de liberté et d'égalité. La France libérale égalitaire ne peut pas transformer l'Europe. C'est au contraire l'Europe qui transforme la France en pays autoritaire (la démocratie n'y est plus respectée) et inégalitaire. L'Allemagne n'obéit plus aux américains (qui retournent enfin sur leur continent), l'Allemagne retrouve sa trajectoire nationale autoritaire et inégalitaire... en entrainant l'Europe.[b]Post scristum : l'avenir de la démocratie libérale[/b]3 pays ont inventé la démocratie libérale l'Angleterre, les USA et la France.[quote="p475"]L'année 2017 peut être décrite, du côté anglo-américain, comme celle du regain démocratique, du protectionnisme, de la xénophobie, d'un retour au national. La France a pour l'instant pris le chemin inverse d'une réaffirmation du choix post national, européen, libre échangiste, mondialiste, indifférent à la question des frontières et à l'immigration.[...]Dans les 3 cas, l'analyse des résultats électoraux révèle la même prédominance du niveau éducatif dans la détermination du vote. […] L'éducation supérieure a brisé l’homogénéité culturelle des démocraties libérale et créé des mondes d'en haut attachés aux valeurs d'ouverture et des mondes d'en bas qui revendiquent le droit d'une nation à contrôler ses frontières et à considérer l'intérêt de ces citoyens comme prioritaire. Académia représente le cœur du monde universaliste et libéral, enragé contre le brexit en Angleterre, contre Trump aux USA, contre le FN en France […]. Le monde de l'entreprise, généralement globaliste, fût plus attentiste.[…]L'alphabétisation universelle, base de la démocratie est toujours en place, mais il s'y est superposé une division de la société en ordre méritocratique primaire secondaire et supérieur. [...]L'éducation supérieure approvisionne une classe supérieure qui, parce qu’elle est sélectionnée par le mérite, se pense intellectuellement et moralement supérieure en droit.[...]le monde d'en haut est sujet au repliement intellectuel, faiblement apte à la pensée individuelle[...] le monde d'en haut est idiot et peu moral […] cette « élite » est en place pour durer.[…]Il nous faut concilier les monde d'en haut et les monde d'en bas, la sécurité des peuples et l'ouverture au monde. Parce qu’une démocratie ne peut fonctionner sans peuple, la dénonciation du populisme est absurde. Parce qu’une démocratie ne peut fonctionner sans élite, qui représentent et qui guident, la dénonciation des élites est tout aussi absurdes. L'obstination dans l'affrontement peuple/élites, ne saurait mener qu'à la désagrégation sociale.[…]La France définit un niveau de négociation zéro. L'aspiration populiste à la redéfinition d'une nation protectrice y a été mieux que contenue, refoulée. Le vote FN constitue toujours, pour les 2/3 des électeurs, un tabou. [...]L'horizon de la société française, violemment polarisée […] reste donc l'ouverture, une auto-dissolution dans l'Europe et dans le libre échange. Un tiers de sa population pourrit sur place et enrage de son impuissance inlassablement reconduite.Les USA sont engagés dans une négociation entre peuple et élite de niveau intermédiaire. [...]mais tout le monde ne reconnaît pas la légitimité de la bête noire de l’establishment. L'Amérique d'en haut, de la silicon valley et des journalistes en place, n'a pas désarmé. […] Installation d'une guerre de tranchée.[…] le choix réel pour l'amérique, n'est pas entre trump et l’establishment, mais entre négociation ou la désintégration. […]Au royaume uni, la négociation entre le peuple et les élites semble avoir abouti à un accord. Le Brexit fût voté par les non éduqués. La rage des universitaires et des journalistes de l’establishment de centre gauche n'a rien eu a envier aux anti trumpiste américains. […] la parti conservateur a accepté le verdict populaire et se prépare à sortir de l'UE.[…]Il ne fait aucun doute que le RU est la moins égalitaire des 3 sociétés.[...]mais c'est en Angleterre que l'on trouve déjà les meilleures formulations intellectuelles de la légitimité des aspirations populaires à la sécurité territoriale et sociale […] un populisme décent.[aux USA et en France] Le méritocrate pense tout devoir à son intelligence, à son travail, à son mérite. Loin d'aspirer à faire vivre l'égalité, il considère trop souvent ceux qui n'ont pas suivi dans sa trajectoire ascendante comme des gens gens moins doués stupides ou débiles. Dignes de voter Trump ou FN. En revanche, celui qui a hérité de son statut privilégié, sait bien au plus profond de lui même ce qu'il doit à ses ancêtres. Il exprimera spontanément moins de mépris pour ceux qui n'ont pas réussi d'études, Dans le cas d'une pleine tradition aristocratique s'ajoutera à la modestie la notion d'une noblesse qui oblige, des devoirs qui accompagnent les privilèges.[…]L'Amérique devrait suivre les traces de l'Angleterre dans la voie du grand compromis entre le peuple et les élites. Le destin de la France est beaucoup plus obscur. Il est partiellement soudé à celui de l'Allemagne, où le peuple embraye derrière des élites dont la rationalité économique et démographique est cependant limitée. Mais pour la France aussi sonnera bientôt l'heure des décisions qui engagent, des décisions qui redéfiniront le rapport entre le peuple et l'élite, décisions qui prendront la forme d'un choix géopolitique entre l'Allemagne et le monde anglo-américain."
Pas facile à lire pour un non initié. Mais on en tire quelques belles explications sur l'origine des structures familiales (l'obsession d'E.Todd) et on comprend mieux en fin de compte nos différences en comparaison de celles des autres pays. Ce qui revient à dire qu'il y a en nous un déterminisme qui nous pousse à agir différemment des autres (l'anglais très libéral, le français obsédé égalitaire, l'allemand autoritaire imbu de sa supériorité...) Il faut s'accrocher...
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd PDF
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd EPub
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd Doc
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd iBooks
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd rtf
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd Mobipocket
Où en sommes-nous ? Une esquisse de l'histoire humaine, by Emmanuel Todd Kindle
